Nics Bloghaus

Ich bin ja nicht unbedingt bekannt dafür, Wolf Biermann sonderlich zu mögen.
Aber wenn wir schon mit "aufgeklärten Christen" in der Sache an einem Strange ziehen, kann man sich auch auf Biermann einlassen.

Ich möchte, dass Schulkinder, die jetzt in Deutschland aufwachsen, nicht indoktriniert werden oder gar missioniert mit irgendeinem allein selig machenden Glauben. Die Trennung von Staat und Kirche ist eine kostbare Errungenschaft. Aber mit einem anmaßend intoleranten Atheismus sollen die Kinder stattdessen auch nicht deformiert werden. Darauf könnte man sich doch erst mal einigen.

Quelle: Die Welt Online

Biermann weiter:

Egal, in welcher Kultur sie erzogen werden, die Schüler sollen durchschauen können, dass jemand, der im Namen seiner Religion mordet, ein Mörder ist: auch gemessen an den Normen seiner eigenen Religion. Die Ethik ist der gemeinsame große Nenner aller moralischen Rechenarten. Also ist die momentane Streitfrage Ethikunterricht oder Religionsunterricht an Schulen irreführend, eine ideologische Scheinfrage.

Quelle: wie oben

Ausnahmsweise stimme ich Wolf Biermann mal uneingeschränkt zu. Denn tatsächlich ist das "oder" kein Ausdruck der Differenzierung, sondern ein demagogischer Ausschluss vernünftigen Denkens.

Vor zwei Tagen veröffentlichte FAZ.net (Frankfurter Allgemeine Zeitung online) unter der Überschrift Die Agenda des Neuen Atheismus einen - nun, nennen wir es: sehr subjektiven Artikel über die Arbeit der Giordano-Bruno-Stiftung.
Auslöser ist die Forderung, aus "Christi Himmelfahrt" einen Evolutionstag zu machen. (siehe meinen Artikel vom 26.02.2009).

Schon der erste Satz des Artikels stellt klar, wes Geistes Kind der Autor ist:

Deutschland soll feiern, dass es vom Affen abstammt.

Quelle: FAZ.net

Mal abgesehen davon, dass der Mensch nicht nur vom Affen abstammt, zeigt dieser Satz allem Anschein nach, dass der Autor das 18. Jahrhundert noch nicht überwunden hat; schlugen doch die gleichen Argumente schon Charles Darwin entgegen. Zudem arbeitet Bingener (der Verfasser des Artikels) mit typisch deutschem Neid und Diffamierungen. Wie anders ist solch ein Satz zu verstehen:

Der (gemeint ist Richard Dawkins) hatte 2005 den Bestseller „Gotteswahn“ geschrieben, der in 31 Sprachen übersetzt worden ist und dem Verfasser ein Vermögen einbrachte.

Quelle: wie oben
Es geht dem Autoren nicht darum, was das Buch aussagt (vermutlich hat er es auch nicht gelesen), sondern darum, dass ein Wissenschaftler im Ergebnis seiner Arbeit Geld verdient. Und dass das Buch ein Bestseller wurde hat meiner Meinung nach weniger mit Vermarktung zu tun als damit, dass das Buch bitter nötig war in einer Zeit, da Scharlatane und religiöse Fanatiker Hochkonjunktur haben.