Nics Bloghaus

das meldeten heute die Agenturen.

Majid Tawakoli müsse für achteinhalb Jahre ins Gefängnis, berichtete die iranische Nachrichtenagentur Fars am Mittwoch unter Berufung auf seinen Anwalt. Ihm wurde demnach zur Last gelegt, die nationale Sicherheit des Landes gefährdet und hochrangige Vertreter der Islamischen Republik beleidigt zu haben.

Quelle: DerStandard.at

Ich erinnere gern noch einmal daran:

Nic

Eine ganz frische Pressemeldung von Europäischen Parlament:

Am Dienstag war die neue EU-Außenbeauftragte Catherine Ashton zum ersten Mal im Plenum des Europaparlaments, um mit den Europa-Abgeordneten über Themen der internationalen Politik zu sprechen. Neben Jemen und Haiti standen die Lage im Iran und die nuklearen Ambitionen Teherans dabei im Mittelpunkt des Interesses.

Catherine Ashton betonte, dass der Iran in vielerlei Hinsicht das Potential für ein freie Gesellschaft habe. Die Bevölkerung sei jung und dynamisch, das Bildungsniveau gerade auch bei Frauen hoch.

Mit Blick auf die iranische Führung sagte Ashton, diese müsse endlich ihre internationalen Verpflichtungen hinsichtlich des Respekts von bürgerlichen und politischen Rechten der Bürger einhalten. Willkürliche Verhaftungen und das Ausmaß der Gewaltanwendung gegen friedliche Demonstranten seien nicht hinnehmbar.

Ashton drückte Bedauern über die Weigerung des Iran aus, den Dialog über das Nuklearprogramm fortzusetzen. Der Iran gehöre zu den ganz wichtigen Themen in ihrem Dossier und sie hoffe, dass sie im Laufe ihre Amtszeit mit positiven Nachrichten zum Iran ins Europaparlament kommen werde.

Der spanische Europa-Abgeordnete José Ignacio Salafranca (Europäische Volkspartei) sagte die Geduld mit dem Iran sei erschöpft, es müssten neue Ma?nahmen ergriffen werden. Salafranca sprach davon, dass es im Iran politische Morde und Hinrichtungen gebe, dass die Arbeit von Bürgerinitiativen und internationalen Nichtregierungsorganisation genauso behindert würde wie die von unabhängigen Journalisten und dass der Iran zu allem Überfluss sein Urananreicherungsprogramm fortsetze.

Die Debatte über Islamophobie nimmt offenbar in den Medien wieder Fahrt auf. Ein Blick über den Blätterwald scheint das zu bestätigen.
Ich halte mich jetzt mal mit jeglichen Wertungen zurück und verlinke nur auf die Artikel der letzten Tage...

29.12.2010 - Heiner Bielefeldt (Interview) in: TAZ: "Aufklärung ist nicht abgeschlossen"
30.12.2009 - sa in: igmg.de: „Der harte Kern der Islamophobie ist rassistisch“
04.01.2010 - Wolfgang Benz in: SUEDDEUTSCHE: Hetzer mit Parallelen
05.01.2010 - Jörg Lau in: ZEIT ONLINE: Keine religiöse Entschuldigung für Attentat auf Westergaard
08.01.2010 - Wolfgang Benz in DER TAGESSPIEGEL: Debatte um Antisemitismus und Islamophobie
13.01.2010 - Henryk M. Broder in: WELT ONLINE: Sind Muslime die Juden von heute?
14.01.2010 - Thomas Steinfeld in: SUEDDEUTSCHE: Unsere Hassprediger
14.01.2010 - Andreas Pflitsch in: DER TAGESSPIEGEL: Der Kalte Krieg der Aufgeklärten
15.01.2010 - Reinhard Mohr in: SPIEGEL ONLINE: Peinlicher Aufklärungsunterricht
19.01.2010 - Hamed Abdel-Samad in: WELT ONLINE: Gebrauchsanweisung für Islam-Versteher
(Nachtrag 18:23 Uhr:)
18.01.2010 - Birgit Rommelspacher in TAZ: Ungebrochene Selbstidealisierung
20.01.2010 - Regina Mönch in FAZ: Maulkorb für Islamkritiker

Spannend ist, wer hier wen bekämpft/beschimpft und mit welchen Argumenten...
Und wer sich so richtig den Rest geben möchte, sollte die diversen Kommentare zu den Beiträgen lesen. Dann wird richtig deutlich, dass es sehr wohl zu einer breit angelegten Debatte über "den Islam" und "den Westen" kommen muss. Trotz (oder wegen?) all der Islamophobie.

Ach ja, Wikipedia bestimmt den Begriff im Übrigen so:

Islamophobie, oder Islamphobie, abgeleitet aus Phobie (Griechisch ????? „Furcht“), ist ein Neologismus, der als soziologischer Begriff die feindselige Ablehnung des Islam als abstrakte Kategorie und der als Minderheit in einer Mehrheitsgesellschaft lebenden Muslime als Personen bezeichnet. In der Wahrnehmung der Mehrheitsgesellschaft entstünde im Falle der Islamfeindlichkeit ein negatives Bild des "Anderen" durch "die Betonung der Ungleichwertigkeit, Angst und die daraus abzuleitende Bereitschaft zur Diskriminierung der Muslime aufgrund von faktischer, vermuteter oder zugeschriebener Gruppenzugehörigkeit.Sie äußert sich durch generelle ablehnende Einstellungen gegenüber muslimischen Personen und allen Glaubensrichtungen, Symbolen und religiösen Praktiken des Islams.

Gemäß dieser Definition ist Islamophobie nicht gleichbedeutend mit Islamkritik in Form sachlicher religionsbezogener oder politischer Kritik, auch wenn Kritiker auf ebensolche Verwendungen des Begriffes hinweisen.

Nic

Nic

Die Evolutionstheorie erklärt unser Leben. Auch in manchmal abwegig zu nennenden Einzelheiten.

Thomas Junker und Sabine Paul, beide auch Mitglieder in der Giordano-Bruno-Stiftung, haben zum Darwinjahr (2009) dieses wunderbare Buch geschrieben, in dem sie Darwins Theorie mit unseren heutigen Alltäglichkeiten in Beziehung setzen. Dabei kommt Erstaunliches zu Tage:
Weshalb haben wir eine solche Affinität zu fettem und süßem essen? Weshalb lassen wir uns gern (oder zumindest so leicht) von Religionen oder Ideologien "einfangen"? Und weshalb sind Selbstmordattentate evolutionär erklärbar? Sind Kunst und Kultur von Vorteil?

Im Rahmen dieser Fragen versuchen Junker und Paul soziologische Erklärungen auf evolutionärer Grundlage zu finden. Das hört sich schwierig an, liest sich aber hervorragend.
Dass wir am liebsten Schokolade und Hamburger essen (und dazu noch mit den Fingern) liegt - so die Autoren - daran, dass wir von der Evolution so geprägt worden sind. Denn nachdem die Menschen sesshaft wurden und aus den Jägern und Sammlern die Ackerbauern und Viehzüchter wurden, änderte sich auch unsere Nahrung. Allerdings verlangt es uns - evolutionsbiologisch - noch immer nach energiereicher Nahrung. Nur, dass wir heute zu viel Energie in Form von Nahrung zu uns nehmen, als nötig wäre.

Die den Körper und das Verhalten der Menschen prägenden Gene haben sich im Verlauf von zwei Millionen Jahren an das Leben der Jäger und Sammler angepasst. Die Art der Nahrung, die Ackerbauern und Viehzüchter zu sich nehmen, unterscheidet sich aber davon. Während sich unsere Gene in den letzten 10.000 Jahren kaum verändert haben, bildet unsere Nahrung in vielerlei Hinsicht eine neue Umwelt. [...]
Mit anderen Worten, heute treffen paläolithische Gene auf neolithische Ernährung.

Seite 28

Daraus ergeben sich heute die viel zitierten Zivilisationskrankheiten.
Und deshalb plädieren Junker und Paul für eine ausgewogene Ernährung, die sich an den evolutionären Vorgaben ausrichten sollte. (Allerdings erklären sie weder, wie diese Ernährung genau aussehen sollte, noch, wie dies einer seit der neolithische Revolution weitaus größeren Anzahl an Menschen ermöglicht werden kann.)

Ich werde - auch wegen der beiden hervorragenden Rezensionen, die beim hpd bereits erschienen sind (siehe unten) nicht auf das gesamte Buch eingehen, möchte aber noch etwas zu dem Thema bemerken, dass mich seit geraumer Zeit beschäftigt.
Mehrfach habe ich schon meine Theorie geäußert, dass unter anderem auch das Erstarken von Religionen (oder deren Ersatz wie diverse Esoterik-Ideen) damit erklärlich zu sein scheint, dass der Mensch in einer globalisierten Welt sich nicht zurecht findet und sich kleinere, übersichtlichere Gruppen (und Ideen, die die Gruppen verbinden) sucht. Dies wird in gewissem Masse auch von Junker und Paul bestätigt:

Sie [die Steinzeitmenschen] lebten in kleinen, beweglichen Gruppen von rund 30 Mitgliedern, die überwiegend miteinander verwandt waren, sich gut kannten und nur selten Fremde trafen.

(Seite 13)

Sie werden dann genauer, wenn sie schreiben: