Nics Bloghaus

kein Wunder, war der Artikel von Daniel Pipes, zu dem ich die Frage stellte "Ja ist der Mann denn völlig bescheuert?" doch wirklich unter aller ...

Nun hat die WELT den Artikel aus dem Netz genommen; wenn man dem Link folgt, bekommt man folgendes Bild:

er lässt sich aber weiterhin nachlesen: via Googel-Cache und auf der Webseite des Autors.

Den Hinweis auf das Entfernen des Artikels habe ich beim BildBlog gefunden; das ist mir selbst gar nicht aufgefallen. Es muss jedenfalls schnell gegangen sein, denn am 4. schrieb ich über den WELT-Artikel, Tags drauf berichtet der BildBlog über die Löschung des Beitrages...

Kalte Füsse oder Angst, wegen § 80 StGB belangt zu werden, wie es von Einigen gefordert wurde? So wenig, wie sich die WELT bemühte, etwas über den Autoren kund zu geben, teilt sie nun mit, wieso der Artikel entfernt wurde.

Nic

In Telepolis erschien heute ein Interview mit einem der Macher des Perlentauchers - Thierry Chervel - in dem es um die aktuelle Islamdebatte in Deutschland geht.

Auslöser dafür war ein Beitrag vom 18.01.2010, in dem unter anderem auch Hendryk M. Broder gedisst wird; aber auch gegen Ayaan Hirsi Ali und Necla Kelek richten sich die Angriffe des Perlentauchers. Mir ist allerdings nicht ganz klar, was der Autor des Artikels genau sagen möchte; listet er doch nur die Ideen diverser Feuilletons auf - unklar bleibt (mir), welche Stellung Thierry Chervel selbst dazu bezieht.

In der Zeit regierte Hilal Sezgin darauf mit folgenden Zeilen:

In politischer Hinsicht verfolgt der Perlentaucher eine Richtung, die ihn in bedenkliche Nähe zu manchen agitatorischen Websites bringt. Insbesondere beargwöhnt er den Islam und gefällt sich darin, Essays zum Kulturkampf als erkenntnisfördernd zu präsentieren.

Quelle: Zeit

Worauf der Perlentaucher - völlig am Thema vorbei - sich darüber aufregt, dass im Zeit-Artikel kritisiert wird, dass es eine gewisse Anonymität der Artikel-Autoren gibt. Was schon allein deshalb unsinnig ist, weil der streitbare Artikel, der der Auslöser war, namentlich gekennzeichnet war.

Doch zurück zu dem Interview:

Wie lassen sich die Angriffe auf dessen Kritiker in die seit einigen Wochen laufende Feuilletondebatte über den Islam einordnen? Und wie erklären Sie sich die doch sehr leidenschaftliche Verdammung von Personen wie Necla Kelek oder Seyran Ates?

Thierry Chervel: Das ist natürlich eine komplexe Frage. Bereits letztes Jahr haben verschiedene Feuilletons synchron, wenn auch nicht kampagnenmäßig auf einige Islamkritiker eingedroschen. In erster Linie auf Henryk Broder, aber im Grunde noch mehr auf Necla Kelek, Seyran Ates und Ayaan Hirsi Ali. Ich glaube, dass die starke Reaktion unser Mehrheitsmedien gegen diese Islamkritiker auch damit zu tun hat, dass deren Kritik am Islam bei den Medien selber einen wunden Punkt trifft. Die Islamkritikerinnen beweisen persönlichen Mut und handeln nicht ohne Risiko fürs eigene Leben. Bei den westlichen Medien spürt man hingegen ein nicht ausgesprochenes Zurückweichen gegenüber der Ideologie des Islamismus und gewissen Zumutungen, die uns diese Ideologie bereitet. Diese kann man klar benennen, z.B. die Mohammed-Karikaturen, die praktisch von keiner Zeitung in Deutschland abgedruckt worden sind.

Diese Aussage klärt, was Chervel in seinem oben erwähnten Perlentaucher-Artikel aussagen wollte. Er nimmt zwar auch Broder in seine "Verteidigung" auf (ich trenne zwischen Isalmkritikern wie Broder und Kelek und Ates), meint aber das Richtige: Islamkritik hat in diesem Lande leider auch immer den Anschein von Rassismus. Es scheint schwer zu sein zu trennen zwischen einer Kritik an einer Religion und der Kritik an Menschen.

Das Regime im Iran unter der Präsidentschaft Mahmoud Ahmadinedschads steht mit seinem Anspruch nach Nuklearwaffen stetig im Blickfeld der internationalen Gemeinschaft. Der Auftritt des Außenministers Mottaki bei der Sicherheitskonferenz in München war vermutlich
eines der vielen Ablenkungsmanöver, mit der das Regime die Welt von inneren Problemen ablenken will. Doch auch die umstrittenen Präsidentschaftswahlen im Juni 2009 und die darauffolgenden Proteste der iranischen Zivilgesellschaft, deren freiheitlich-bürgerlichen Rechte durch massive Repressionen seitens der Regierung missachtet wurden, sollten unseren Blick für die Verhältnisse im Iran schärfen und politischen Verhandlungen mehr Gewicht bekommen.

Um den Bürgern Irans, die für ihre Rechte eintreten, ein Sprachrohr zu sein und ihnen zu signalisieren, dass deutsche Bürger sich für die Rechte der iranischen Zivilgesellschaft einsetzen, veranstaltet mehriran.de eine Konferenz mit dem Titel "Die Menschenrechte im Iran- Unterstützung der Zivilgesellschaft aus Europa".
Eingeladen sind Vertreter aus Politik und Gesellschaft, die auf Basis ihrer langjährigen Arbeiten, über politische und zivilgesellschaftliche Fragestellungen im Iran referieren werden.

Amnesty International wird über die konkrete Menschenrechtssituation im Iran berichten. Gemeinsam mit Ihnen soll anschließend diskutiert werden, wie die Zivilgesellschaft im Iran von Europa aus Unterstützung erfahren kann ohne sie zu gefährden. Ein schwieriger Spagat. Die Konferenz soll keine Plattform für Parteien und einseitige politischen Anliegen bieten. Vielmehr stehen das iranische Volk und die Unterstützung ihres gewaltfreien Engagements für Rechtsstaatlichkeit und Demokratie im Fokus der Veranstaltung.