Horst Groschopp (Hrsg.) - Humanistisches Sozialwort (Teil 2)

Mühlberg setzt sich dann mit dem relativ neu geprägten Begriff des Prekariats auseinander (und stellt fest, dass es tatsächlich keine genaue Definition dieser Menschengruppe gibt) und zeigt die Unterschiede zum Begriff und zur Klasse "Proletariat" auf. Dabei kritisiert er auch die unrealistischen (und diskriminierenden) Äußerungen von Politikern aller Couleur.
So weist er nach, dass eine Abhängigkeit von sozialer Unterstützung durch dien Staat (d.i.: die Gesellschaft!) nicht selbstverschuldet ist; auch wenn die öffentliche Meinung (Medien und Politik) dies suggerieren möchte.

Der von den Privilegierten angeprangerte "Sozialneid" der Unteren ist eine Tugend, weil er einen berechtigten Anspruch artikuliert und weil er eine erste Voraussetzung für Gegenwehr ist.

Seite 39

Das ist ja schon fast ein revolutionärer Aufruf... Zumindest ein Hinweis darauf.

"Zuerst muss man den Forderungen der Gerechtigkeit Genüge tun, und man darf nicht als Liebesgabe anbieten, was schon aus Gerechtigkeit geschuldet ist. Man muss die Ursachen der Übel beseitigen, nicht nur die Wirkungen."

Seite 40

Dieses Zitat ist von Dietrich Mühlberg zitiert worden - und insofern etwas provokant - dessenungeachtet aber richtig - weil es der "apostolicam actuositatem" des Vatikan vom 18.11.1965 entnommen ist.

Befähigung zum Nein!"

Wann kann, wann darf und wann muss man "Nein" sagen (können), fragt Christian Brütt in diesem Aufsatz.
Um ein selbstbestimmtes Leben führen zu können, so der Autor, muss man auch die Möglichkeit haben, "Nein" zu sagen.

Autonomie ist nicht allein eine Frage innerer Haltung, sondern eine Frage der Fähigkeit und Möglichkeit zur Gestaltung, also der selbstbestimmten Aneignung der äußeren Umstände.

Seite 41 f.

Und so ist es also notwendig, die Menschen zu befähigen, diese Fähigkeit zu entwickeln und die Möglichkeiten einzuräumen. Als eines der dafür unumgänglichen Elemente sieht Brütt in der Einführung eines uneingeschränkten Grundeinkommens.

Über Seiten beschreibt der Autor dann, welche Konsequenzen ein "Nein" in der derzeitigen Gesellschaft hat und worin der Unterschied zu einer besteht, die dieses "Nein" zulassen würde. Dabei kommt er zu dem eben genannten Schluss.

Zu fragen wäre des Weiteren nach der Unterstützung einen Lebensführung jenseits der Lohnarbeit. Sie müsste sowohl rechtlich, ökonomisch, ökologisch wie auch pädagogisch ansetzen [...] Der Ausbau einer sozialen Infrastruktur als Erweiterung des transferlastigen deutschen Sozialstaates wäre keine neue, aber stets wieder zu erhebende Forderung.

Seite 57

So nennt Christian Brünn denn auch konsequenterweise den letzten Teil seines Artikels "Plädoyer für ein bedingungsloses Grundeinkommen" und beendet den Artikel mit den Sätzen:

Ein Grundeinkommen wäre ein wesentlicher Beitrag zur "Nein!"-Befähigung. Die "Nein!"-Befähigung ist eine notwendige Bedingung für Autonomie. Eine humanistische Sozialpolitik, die auf Autonomie setzt, kann daher auf ein Grundeinkommen nicht verzichten.

Seite 62

In der diesseits 1/2009 (pdf) gibt es ab Seite 18 einen Artikel zum Grundeinkommen, dem zwar per Leserbrief in der aktuellen Ausgabe (pdf) (Seite 38) widersprochen wird; der aber ganz genau den Puls der Zeit trifft. Wer - wie der Leserbriefschreiber - dies noch nicht begriffen hat und die Meinung vertritt, dass der Humanistische Verband keine Sozialpolitik zu betreiben hat... sollte sich eher fragen, ob er in den Reihen des HVD richtig aufgehoben ist.

Nic